Discussion:Terra preta

Compréhension

Je n'ai rien contre les rajouts qui ont été faits, mais pas au prix d'une rédaction incompréhensible. Par ex. on dit couramment géologue et non géologiste, etc... Alors si vous rajoutez des détails, très bien, mais merci de ne pas détruire pour autant la rédaction améliorée. --Pgreenfinch 21 mars 2007 à 08:37 (CET)

Bonjour greenfish. D'abord j'ai commencé par m'énerver du défaitisme de ton message. Puis en essayant de comprendre de quoi tu parles avec ton “ rédaction améliorée”, je vois que c'est toi qui as fait quelques changements de détails en plein milieu d'une session de travail (si tu regardes l'historique, de environ 18h à 4h du mat'). J'ai même relevé les différences, mais à travailler sur 3 dossiers en même temps (plus les 40 et quelques tabs internet et autres à jongler) j'ai pas pensé que juste à ce moment-là il y aurait quelqu'un à bricoler dessus aussi, à cette heure-là, plus de 2 mois après la dernière intervention! J'ai simplement pensé que c'était moi-même qui avais fait les corrections, qu'elles étaient sur le dossier 'brouillon' par erreur et que ça allait revenir dans les prochaines sessions de travail. J'en ai même repris une ou deux, mais après ça m'aurait fait perdre le fil.

Je dois dire, greenfish, franchement si c'est l'un ou l'autre je choisis sans hésiter de me concentrer sur la récupération d'infos de valeur que pas tout le monde ira chercher et qui sont d'une actualité urgente pour tous; plutôt que sur des détails qui, quand on regarde l'ensemble, n'empêchent pas exactement la lecture desdites infos (et puis aussi dis toi que ça fait 17 ans que je ne parle plus français que quelques jours par an, pour des traductions de premier jet c'est pas trop pourri quand même! Le coup du géologiste redevenu géologue, mon vieux j'avais oublié, moi! Et non, là je pense pas que c'est, dans les circonstances, à moi de me traumatiser pour autant à mettre ça au premier plan de mes préoccupations pour l'instant. Avant de relire avec cet oeil-là je dois finir le boulot commencé sur le fond, puis traduire le tout pour le wiki anglais. Après, et seulement après, je repasserai pour tout ce que j'ai loupé à ce niveau. Parce qu'en plus de ne pas avoir de programme correcteur (!), ni d'accents sur mon clavier (!! ça se fait à coups d'auto-texte pas si automatique que ça), tu as vu le nombre de refs qu'il y a, et comment ça ne peut que se compliquer. Je mets toute l'attention sur ces refs, c'est essentiel absolument. Et pour m'y retrouver je dois utiliser des couleurs sinon c'est le cirque là-dedans (et puis j'ai pas la vision que j'avais ya 20 ans, ou meme 5 ans). Donc je peux pas faire copier-coller de wiki à mes dossiers, pas possible de perdre tout ce temps, et faut essayer de ménager les yeux et les vertiges aussi (ça s'appelle labyrynthitis en anglais, je sais pas en français. Pas de l'hypochondriaquerie, par exemple). Je veux pas te vexer ou autre mais je dois continuer sur la lancée pour l'instant. Fais preuve d'humour, rigoles avec moi en pensant, 'faut pas pousser mémé dans les orties'. Et finalement, à mon avis ne pas se kéblo sur de ce que je ne mette pas l'objet de ta remarque en tête de liste de mes priorités, plus que je ne le fais sur le défait-isme dans ta remarque.

Cela dit, faut pas croire que ça ne me dérange pas au moins vaguement même quand je suis lancée, j'ai grand plaisir aux boulots nets et même un peu trop: j'ai dû faire un effort à un moment donné de ma vie pour sortir de cette tendance à la maniaquerie, sans le perdre de vue car je suis convaincue que c'est un élément essentiel de meilleure mémorisation et ya pas trop de ça autour (seulement faut d'abord avoir qq chose à mémoriser). Donc, merci de tout coeur de ne pas laisser tomber pour autant, tout en gardant en tête que je ne sais pas si ça ne va pas recommencer, pardon d'avance, tant que le gros du boulot n'est pas fini. Il y en a encore à venir bien que ça commence à se tasser un peu mais Bruno Glaser vient de m'envoyer un super boulot qui colle tout à fait avec le sujet, etc. Faut absolument rentrer ces données, ça va peut-être impliquer des changements de structure pour des paragraphes entiers (peut-être – j'en sais rien encore mais c'est bien dense ce qu'il m'a envoyé).

Voilà, j'ai détaillé pour ne pas avoir à y revenir. Je retourne à la planche.

Et je constate que tu as SUPPRIMÉ des informations importantes, ce que je n'ai jamais fait en tout cas délibérément, et qui plus est tu as fichu en l'air la nouvelle structure qui s'annoncait pour les deux paragraphes concernés, ce que je ne me permettrait pas non plus sauf pour ajouter des infos (et non en retirer, où tu vas là?), pour la satisfaction à but éducationel pour le moins limité de franciser en faisant passer la forme avant le fond. Ca s'appelle VANDALISME D'INFOS, il me semble.

Désolée, je ne peux plus rien ajouter parce que c'est trop la galère pour moi de faire les choses dans l'ordre dans lequel tu les veux. Je ne saurais même pas faire un renvoi des paragraphes concernés à une nouvelle page. Plus, je viens la nuit dernière d'envoyer le lien vers l'article à quelqu'un Mr Erickson pour qu'il donne l'autorisation de poster d'autres photos concernant les travaux au Beni et dans les Baures. Donc c'est des plus malvenus, ton retrait d'infos. Tu peux pas au moins mettre les infos supprimées facilement accessibles, non? Les mettre sur une autre page au lieu de les faire disparaitre, par exemple. Je vais voir ce que d'autres en pensent en attendant que tu te manifestes, parce que c'est urgent.

Mais puisque tu t'es manifesté c'est à toi que je vais demander l' AIDE dont j'ai besoin POUR IMPORTER DES PHOTOS dont je viens de recevoir les autorisations. Plus clairement, je te demande carrément d'importer direct les photos dès que possible, si tu sais comment faire (ou d'indiquer où je peux demander), moi je m'occupe de faire passer les autorisations là où elles doivent aller. Je n'y connais rien en manip de ce genre, c'est déjà la galère pour visiter les pages d'historique des pages et c'est le plus que je puisse fournir, j'ai pas la vision asez bonne pour passer sur cet apprentissage-là 10 fois plus de temps que quelqu'un d'un peu plus alerte en I.T. et corporellement ne le ferait, vraiment désolée).

Les pics sont ici: http://www.geo.uni-bayreuth.de/bodenkunde/terra_preta/

et ici: http://www.css.cornell.edu/faculty/lehmann/terra_preta/Flyer%20terra%20preta%20landuse%20strategy.pdf

Pour le premier site: il n'y a que ces deux pics-là dans cette page.

Pour le deuxième site: il s'agit de la double photo intitulée Terra preta – « normal » soil en première page de l'article, et des deux photos sur la deuxième page, aussi intitulées Terra preta – « normal » soil. On peut ajouter celle des bouts de charbon qui est à côté de la deuxième paire.

Pour toutes les photos, il faut les accompagner d'un texte disant à qui elles doivent être créditées + liens vers les sites. Je suis en train de chercher ça seulement il faut régler cette idiotie de retrait d'infos loin d'être aussi illisibles ni incompréhensibles que tu veux les voir ou les faire voir, parce que certaines de ces photos vont dans la section pédologie que tu as chamboulée aussi. Erickson, se fiche bien de la forme quand le fond est concerné – c'est ce dont dépend son autorisation pour les photos suivantes, expressément!!! C'est justement ce qu'il a mentionné comme cause de ses réticences envers wiki, je vois vraiment pas l'utilité de lui donner raison. Basicdesign 21 mars 2007 à 23:29 (CET)

Je n'avais pas trop compris pourquoi, pour faire des rajouts, il te fallait revenir sur les corrections déjà faîtes, et j'ai trouvé cela inélégant et n'allais pas m'embêter à refaire les mêmes améliorations sur un texte qui avait été modifié sans en tenir compte. Mais bon, puisque tu as des problèmes techniques, je comprends mieux. Alors, OK, rétablis ta version, j'éviterais de corriger les erreurs de rédaction puisque tu risques de les "écraser" involontairement quand tu apportes du nouveau. Je ne peux pas garantir qu'un autre contributeur qui consulterait l'article ne ferait pas comme j'ai fait. Par ailleurs je suis assez incompétent en matière de photos (même pas pour en transférer depuis un article dans une langue vers le même article dans une autre langue, j'avais essayé sans y arriver). Je vais poser la question sur le "bistro". Au fait, c'est greenfinch pas greenfish, pas le même animal ;-) --Pgreenfinch 22 mars 2007 à 09:08 (CET) Voilà, le SOS est lancé Wikipédia:Le Bistro/22 mars 2007 titre: Question simple (import photos)

Aaahhhh, ben ca va beaucoup mieux, merci 100 fois de ta comprehension, et pardonne-moi stp de m'etre chauffee a la constatation de disparition de tout ce boulot. Tu vois, la mauvaise education et les priorites a l'envers, comme ca revient vite. Et, pour le coup du poisson vert, j'avais pas remarque et ca m'a bien fait rigoler! (soulagement, style, que ca n'est qu'un fantome et pas de chair et d'os. pfuuuiiii!). Si je peux me permettre, je vais faire une remarque: que c'est 'pas clair' de retirer du fond pour le prix de la forme. J'ai quitte wiki fin annee derniere parce que qqun a fait juste ce que je t'ai fait, mais sans prendre la peine de detailler - ce malgre que moi je n'avais pas enleve quoi que ce soit (ce que je trouve qu'on ne devrait pas faire). Je trouve qu'il y a nette disparite de traitement de part et d'autre, que la difference n'est pas assez respectee, et que c'est l'un des raisons sous-jacentes des critiques que l'on peut adresser a wiki: pas assez de respect du travail des gens. Il me semble qu'on ne devrait pas si facilement enlever du boulot. Moyennant quoi on peut se permettre de tancer vertement. Mais pas les deux avant d'avertir 3 fois, ou ca tombe dans l'autoritarisme. Bon, en tout cas Merci a toi, contente de pouvoir reprendre sur la lancee qui est bien partie. Ou/et reciproquement la partie bien lacee. Je laisse un mot a la caserne, et je renvoie un mot a Erickson. Apres que j'aie goupille une lettre couvrant le GNU business, hem je sais pas comment il va prendre ca. Il tient particulierement a ce que son boulot ne soit pas associe a de la cagnasse directement ou indirectement, et qu'est-ce que je le comprends. Voir plus bas.

Pour photos, cote autorisation: J'ai pose la question au bistrot. Mais, stp NOTE, et je me pose vraiment question, la: En y regardant de plus pres j'ai (enfin) compris le business de Gnu licence, que les photos (textes etc) deviennent libres d'usage pour tout le monde. La je comprends que certains, comme Clark Erickson cite ci-dessus par exemple, aient des reticences. Meme si le boulot est correct ici, n'importe quel plouc peut utiliser leur boulot a des fins voire meme contraires a ce que nous-memes voulons. Ca me semble grand ouvert a l'abus, ce systeme. Je ne vois pas vraiment de probleme a ce que ceux qui veulent utiliser ce qu'ils trouvent dans wiki, doivent faire ce que nous-memes avons du faire, a savoir demander aux auteurs-proprietaires des photos (textes etc). Apres tout, si lesdits auteurs-etc nous ont donne l'autorisation en premier lieu, c'est plus qu'improbable qu'ils la refusent a quiconque a les memes but d'information que nous, il me semble. Moi je me pose la question grave, parce que ce n'est pas la premiere fois que je demande l'autorisation a des gens d'utiliser leurs photos et que ca m'est refuse sous pretexte de qualite (alors que l'article en question etait impeccablement reference, et de bon niveau). Maintenant seulement je vois le vrai pourquoi - phenomene transfert (tres reel) et perte de la responsabilite (en resume). Moi ca me fait lever les boucliers de suite, j'imagine facile ce que ca peut leur faire a eux dont la carriere en depend!!! Bon, qu'est-ce que tu en penses de ca?Basicdesign 22 mars 2007 à 16:11 (CET)

gouvernement japonais a officiellement approuve le charbon comme pratique de gestion des sols

Il m'a semblé - et me semble toujours aussi - important de montrer ce qu'il est possible de réaliser comme avance au niveau gouvernemental, si "on" (le gouvernement) s'y mettait de facon intelligente et les corporations de facon honnete (et réciproquement; oui, bon, c'est beaucoup demander mais enfin c'est bien ca qu'il faut). Pour l'instant il se passe le mouvement inverse en France pour ce qui nous concerne (voir par exemple [1] "apres-la-vente-de-purin-d-ortie-c-est-l-information-qui-est-interdite-", et bien d'autres).

Il se passe le meme effet pour la terra preta. Les gens doivent etre informés sur ce qui est possible et est réalisé ailleurs par d'autres gouvernements et d'autres peuples. C'est pas parce qu'ils sont "autres" que leurs découvertes ne sont pas applicables, non? Sinon on est sur de rester derriere, a se cantonner a la France-les decouvertes/avances francophones, vu le nombre de gens qui ne parlent meme pas la langue.

Dans le meme ordre d'idee, je me demande pourquoi des passages tels que celui sur les travaux de la chercheuse finnoise Janna Pitkien, et autres, ont ete supprimes. C'est parce qu'elle est finnoise? (et pas francaise? Ben, il me semble que ca serait demontrer plus d'esprit sportif de cherche l'equivalent dans les recherches francaises, avant de supprimer. Moi j'ai cherche, j'ai pas trouve. Est-ce que c'est pour ca qu'on doit rester ignorants? D'ou, retour a la premiere question: pourquoi supprimer, de toute facon? La disponibilité d'information ne devrait que stimuler la recherche francaise, non? Pour autant, je suis bien d'accord, quand l'info, la technologie, et la distribution publique ou equivalente d'un produit existent en francais, de mettre en priorite les produits francais. Mais priorite ca ne veut pas dire supprimer. Et il n'y a quasi rien la-dessus cote francais, c'est le grand desert! (Mais qu'attendez-vous donc pour prouver que j'ai tort sur ce point, bon sang?!! Et c'est pas en enlevant des infos sans les remplacer que ca va arriver...). Et le paquet d'infos dans le paragraphe 'histoire', pourquoi supprime lui aussi? Ca ne me semble pas approprie non plus.

Resume:

Pour les raisons ci-dessus je ne suis pas d'accord sur le retrait d'infos scientifiquement referencees francaises ou non, ca ne devrait pas exister et c'est du plus mauvais effet. Ajouter, oui; enlever, non.

Réactions?? Basicdesign 22 mars 2007 à 18:50 (CET)

"Calcul de profitabilité"

Ceci qui suit est une ebauche d'approche de l'aspect "Calcul de profitabilite". Suis bien d'accord qu'il est bancal et a besoin d'un bon brossage, pas evident de traduire ce genre de choses. Je le remets ici pour donner une idee de ce qui est recherche. Ca serait plus simple si on avait le meme genre de calculs en francais. Quelqu'un a un lien pour ca? Basicdesign 22 mars 2007 à 19:00 (CET)

Les participants du symposium (EACU) en 2004 à l'Université de Georgia à Athens (Georgia, USA), réunis pour étudier les effets de l'enfouissement de charbon, se sont livrés à des calculs de profitabilité:

Comparant l'utilisation de charbon comme conversion carbone-oxygène pour énergie (i.e. le brûler) ou comme amendement de sol: à $1.50/MBTU, on peut calculer que à 1000lbs/acre en injection directe (enfouissement) séquestrerait 10MBTU de carbone ou $15/acre. Ajouter à cela un rendement agricole accru et une baisse d'utilisation de fertilisants, plus la possibilité de “crédits carbone”, on arrive ainsi à un gain général (sauf peut-être pour les compagnies de fertilisants non réorientées). Une patente (Patent US AP#20040111968 ) a été déposée pour un système utilisant le charbon pour un appareil de nettoyage des échappements de CO2 (et SOx, Nox), tout en produisant un fertilizant (nitrogène); ce système produit corollairement de l'hydrogène et du monoxide de carbone (CO), qui peuvent être transformés en hydrogène, ammonia et diesel. L'efficacité de ce systéme est accrue par la combinaison de processus exo- et endothermiques. La conversion de 40% de l'hydrogène en ammonia pour créer une valeur négative de carbone séquestré, laisse 2.7 moles de H2 pour 1 de CO, remplissant les conditions pour une conversion de biomasse selon le procédé Fischer-Tropsch, produisant un diesel à la valeur de carbone négative. La séquestration de carbone résultante compense par deux fois le CO2 produit par le diesel. Considérant les 6.1 gigatonnes de CO2 accumulés, cette technique de production de biomasse appliquée sur seulement 10% par an du total des terres biologiquement productives et dégradées, est suffisante pour obtenir un taux de production de carbone négatif. Si l'on ajoute les terres désertiques le pourcentage de terres à traiter réduit encore. (ref eprida04).

Ici une table des conversions entre unités d'énergies: [2] “Les unités et conversions utilisées par l'Observatoire de l'énergie (DGEMP-Observatoire de l'énergie, septembre 2003)”

paragraphe "charbon dans le bois"

Je n'arrive pas faire des paragraphes numérotés (en utilisant #)

Van Rijn 26 décembre 2007 à 19:56 (CET)

high cellulose (traduction demandée)

ce terme correspond, je crois, a "high molecular weight cellulose", c.a.d. "cellulose de haut poids moleculaire".

en effet la cellulose est un polymere du glucose formant des chaines. la cellulose du bois forme des chaines plus courtes (300-1700 molecules de glucose) que celle des plantes herbacées (800-10000), donc bien sur les molecules de cellulose resultantes different en poids moleculaire dans les memes proportions.

on peut envisager une autre traduction, qui pour le sens revient au meme: "high (or low) degree of polymerisation cellulose",

c.a.d. cellulose à haut (ou bas) degré de polymerisation. source: article "cellulose" du wikipedia englais.